Ero stato alcune settimane assente dal blog, causa testa altrove per motivi di lavoro (negli ultimi giorni, anche problemi tecnici. Parlare con l’assistenza tecnica di Alice in tedesco non è una delle cose più semplici del mondo, ma alla fine avevano risolto il problema, e l’esserci riuscito sono soddisfazioni: pare che adesso sia ritornato….).
Preparare in due settimane una bozza di progetto europeo (cosa mai fatta prima da solo), mentre intanto si deve pensare alla presentazione per discutere di un altro progetto (per non parlare della normale routine lavorativa), non è la cosa più semplice del mondo. Richiede magari anche un paio di fine settimana dedicati a scrivere o a preparare le slides. E non conta se uno dei due progetti è interno all’istituto di ricerca nazionale col quale collaboro, anzi complica le cose: perché i soldi sono sempre di meno, le persone coinvolte sempre le stesse (se non di più), e le pulci che ti fanno per verificare se quel che proponi è valido, ha garanzie di successo e prospetta anche settori applicativi (ormai anche la scienza pura deve tener conto di questo) sono aumentate con fattore a potenza. L’anno scorso, alla prima esperienza, mi scuoiarono vivo; e fortuna che ho la pelle dura. Quest’anno è andata molto meglio, forse perché mi aspettavo ancora peggio: alla fine ci daranno più o meno quanto chiesto (almeno così ci hanno assicurato).
Per il progetto europeo, la bozza è andata, adesso si aspetta il primo check, domani mattina: un altro interrogatorio di terzo grado mi aspetta. Un’altra toccata e fuga nella mia città natale, giusto il tempo del meeting, poi si torna in Germania: le cose da fare e le persone da vedere a Roma sarebbero talmente tante, che o si torna per qualche giorno, oppure si può solo sentire qualcuno. E a casa adesso aspettano in due…
Terzo grado dicevo: perché ormai nell’ambito della ricerca il fattore di validità scientifica se la gioca almeno alla pari, quando a volte perde decisamente, col fattore lobby, quel giro di conoscenze, rapporti, posizioni di potere, che alla fine determinano chi prende i soldi e quanti. A volte, a scapito sia della ragionevolezza delle proposte, sia della affidabilità dei risultati. A volte, conta come uno è capace di esporre le proprie idee piuttosto di quanto esse siano valide. Il gioco è questo, le regole sono queste: l’unico limite è la propria moralità, l’amare la verità più del proprio tornaconto. Perché altrimenti, si capisce che il modo migliore per ottenere finanziamenti è solleticare la curiosità del popolo, promettere risultati incredibili su argomenti scottanti, magari con metodi apparentemente semplici, cavalcare l’onda della moda e della fantascienza, tutto pur di ottenere visibilità e consenso. Come nel caso delle decantate cellule staminali embrionali, o degli embrioni chimera di cui si parla tanto, ma che ovunque si sente hanno probabilità di successo risibili (la stessa Dolly da quel che capisco è stata generata più per dimostrare che si poteva fare che per effettiva efficacia del metodo). Il tutto magari a scapito di ricerche davvero valide e proficue, e quindi in fondo a scapito della scienza stessa: che è strumento dell’uomo, è al servizio dell’uomo - il che vuol dire fra parentesi che l’uomo è più della scienza, più di quello che la scienza può dire di lui – a patto che essa oltre che razionale sia anche ragionevole.