Ieri ho aspettato inutilmente fino alle 18:30 per trovare qualche notizia dell'annunciata manifestazione a Piazza Santi Apostoli sui giornali online più diffusi (Repubblica e Corriere): niente. Eppure del secondo il promotore della manifestazione è anche vicedirettore. Poi ieri sera tornato a casa controllo, e finalmente qualcosa compare. Alla televisione un veloce servizio di 60 secondi, e subito dopo un servizio megagalattico sulla presentazione della nuova 500.
Stamattina di nuovo, nulla sulla pagina del Corriere: eppure ci sono le foto della vacanza di D'Alema, si scopre che siamo 59 milioni grazie agli immigrati (hanno contato anche noi che siamo emigrati, o contiamo in negativo?), e che contro l'ansia ci vuole sesso due volte a settimana.
Che le notizie abbiano un peso diverso non mi soprende. Che certe notizie passino giusto il tempo dell'avvenimento in sè neppure. Penso, a modesta consolazione, che comunque le stesse persone che leggono i giornali sono quelle che magari già sapevano, o non volevano sapere. Penso che per far conoscere certe cose bisogna davvero impegnarsi in prima persona, ed essere noi avviso agli altri.
Quel che davvero mi rattrista è che non sembra di riconoscere nessun criterio con cui giudicare l'importanza delle notizie, o meglio, solo quello del politicamente corretto, dello stare attenti a non disturbare nessuno, oppure dare retta solo a chi fa più casino: c'è un qualcosa di oggettivo che permette di distinguere fra le (magari migliaia di) persone che si affacciavano sul Po a vedere i giochi d'acqua organizzati dalla Fiat e che il momento dopo avrebbero solo ricordato la bellezza dell'istante, e le (magari solo centinaia di) persone che a Roma dicevano chi sono, qual è l'identità che le contraddistingue come uomini, la certezza che è con loro e con cui solo è possibile rapportarsi col mondo intero?
Forse il giornalismo è altro dal riconoscere questo, ma almeno se ne potrebbe tener conto.